свита правит короля выражение

Автором цитаты «Короля делает свита» считают Н. Макиавелли

Автор цитаты: «Короля делает свита» считают Н. Макиавелли.

Далеее мы разберем, какой смысл вкладывал в этот тезис классик, и что он нам советует. наберитесь терепения, тезис очень сжатый и требует раскрытия, т.к. не все сразу очевидно.

Высказывание Генрих IV, короля Франции:
«Мое государство – это мои друзья, стоящие у моего трона воины. Меня мало интересуют их богатство и знатность, и то и другое я в состоянии дать им сам, но кто, кроме них, может дать мне уверенность в благополучном правлении в нашей славной Франции? Потому могу лишь пожелать каждому из моих венценосных соседей окружить себя подобной свитой, которой не боишься подставить спину«.

Есть аналог русской поговорки «каков поп, такой и приход», но это только частичное сходство. Далее вы узнаете почему.

Есть несколько разноплановых толкований данного тезиса. Это высказывание можно считать стратагемой, приемом, тезисом, управленческим инструментом, от этого суть не меняется.

— это рекомендация королям(руководителям), чтобы с умом формировали свиту

— это рекомендация простым людям домогающихся власти

Если мы посмотрим на свою деятельность или еще кого-либо, то заметим, что нам периодически требуется решать некие задачи, суть которых «убедить кого-либо что-то сделать». Это может быть кто угодно, друг, сотрудник, начальник, жена,муж, дети и т.д. Иногда окружающие, или те к кому мы обращаемся, нас слушаются и делают то, о чем их просят, а иногда мы получаем отказ, который может выражаться мягко или грубо, в зависимости нашего статуса и настроения собеседника. Для решения каких-либо вопрос, связанных с обществом или персоналиями нам обычно требуется деньги или власть, чаще всего люди за этими атрибутами и гоняться. Например, бизнес делают ради денег и престижа, и должности в системе власти тоже для этого домогаются.

Фактически, и тот кто богат, и тот кто имеет власть/должность, использует свой «авторитет», который ему дает должность или деньги. По сути, перед нами стоит задача приобретения авторитета в глазах общества или нужной персоны, а богатство и власть, это всего лишь промежуточные инструменты, которыми пользуются для формирования авторитета или для принуждения, в случае если не получается формировать авторитет.

Одним из мощных инструментов создание авторитета и является данная стратагема, озвученная в заголовке. Плюс этого инструмента в том, что он не требует специальных знаний или силы воли, или что-то еще. Этот инструмент доступен любому среднестатистическому человеку. Правда мало кто этим пользуется, не смотря на большие возможности, которые дает данная стратагема.

Одна из причин этого «неумения» лежит вне этой стратагемы. Большинство предпринимателей или руководителей просто не имеют цели, они живут «сегодняшним днем» или «очевидными событиями», но об этом в другой раз

Данный тезис имеет очень серьезное практическое значение для руководителей и людей занятых общественной деятельностью, для тех кто по роду занятий должны управлять людьми, прямо или косвенно. Значение тезиса «Короля делает свита» носит более глубокий/широкий смысл, чем инструмент имидж, но они понятия одного порядка.

Предположительно, автор цитаты вкладывал туда следующие смыслы:

— окружение «короля» порой имеет большее значение, для решения реальных задач, чем личные способности короля

— мнение о короле(руководителе) формируется из имиджа окружения, т.к. для большинства людей, не имеющих личный контакт с руководителем невозможно сформировать о нем свое мнение. Соответственно, нужно внимательно подбирать сотрудников из близкого окружения, с учетом этого фактора.

— можно «нанять» временное окружение, поставить перед ними задачу «играть в игру», чтобы сформировать нужное мнение

Один из функциональных качеств тезиса «Короля делает свита» заключается в том, что королю(руководителю) часто приходится работать в разных социальных ролях(водитель, отец, муж, друг или же нарушитель, проситель, начальник и т.д.). Разные роли требует разных навыков, а это очень плохо получается у людей, даже профессиональные актеры плохо играют разноплановые роли. Причин много, и они сложные, определенная интеллектуальная предрасположенность и характер людей. Так вот, «король» должен выполнять эти социальные роли, если они хорошо получается самому, а то что плохо получается нужно ПЕРЕПОРУЧИТЬ своему окружению(персонально). Вот тут и создает определенный положительный или отрицательный эффект. Данное поручение может выполнить разные люди, и их могут оценить по субъективным критериям «толковый парень» или «проходимец». Нужно четко понимать, кто является нашим(королевским) представителем. Для качественного выполнения своих прямых обязанностей руководители обязаны прибегать к помощи своего окружения, и если оно сформировано исходя из реальных задач, а не капризов, то эффективность управления может кратно вырасти.

По одной из версий фразу «Короля делает свита» сказал великий итальянский мыслитель Н. Макиавелли, где он это сказал/написал, пока уточнить не получилось(данных я не нашел), но в книге «Государь» есть близкое по смыслу рекомендация/тезис, суть которого в следующем. По мнению Н. Макиавелли о государе народ составляет мнение по его окружению, то есть от людей, окружающих руководителя, от них зависит его репутация и, как следствие, отношение к нему окружающих. Конечно речь идет когда прямой контакт с руководителем исключен, т.е. напрямую проверить «качества» руководителя у персонала нет возможности.

Руководитель никогда не должен забывать об одном из самых важных законов управления людьми: свита играет
короля.

Мне кажется, что те кто занимаются политикой( особенно новички) или бизнес явно недооценивают данную стратагему. На мой взгляд привлекательность этой стратагемы в простоте и высокой эффективности, и плюс к этому ее можно назвать » многомодельным принципом», т.е. можно использовать для решения разных задач.

Вот два варианта/направления, которые очевидны:

— руководитель(более 300 сотрудников) может использовать данный прием для формирования своего имиджа или даже корпоративной культуры

— любой человек может сформировать себе «авторитетность» в глазах ЦА, для дальнейшей работы, как промежуточный этап

Как это можно сделать, как сформировать авторитет(руководитель или сотрудник не так важно)

Когда нам нужно, в долгосрочной перспективе, нужно сформировать у общества или у сотрудников(более 300 чел/коллектив) «серьезное» мнение о нашем статусе. например, что поднять ценность указаний/рекомендаций, повысить ценность наших подарков/одолжение и т.д.

Одним из приемов служит следующая технологическая цепочка. За основу берем, что у нас есть в окружении 5-10 человек, среднестатистическими способностями, и остальное «общество»их так же оценивают.

1. Нужно поставить перед окружение цель/задачу о формировании имиджа руководителя и они должны принять эту задачу как важную

2.Использовать стереотипы общества,т.е. что в данном обществе принято считать «уважительным отношение», например:

— окружение встает когда он входи в помещение

— окружение носит «папку руководителя» и сопровождает на встречах, в общественных местах

— при разговоре руководителя остальные замолкают, не перебивают

— периодически цитирует слова руководителя «он так сказал»

— и другие знаки внимание соответствующие старшему/руководителю/авторитету

Случаи, как имидж влияет на ситуацию, и как формируется имидж.

Есть в литературе есть интересный случай(произошло во Франции), когда слуга переоделся в одежды короля, чтобы не задержали на границе. Некого герцога/принца объявили в розыск, после очередного неудачного дворцового переворота. Герцог еле унес ноги. Единственный слуга/лакей, который при нем был, зная, что дорожные патрули везде их ищут. Времене эти были «темные», чинопочитание было запредельным. Чем и воспользовался лакей/слуга(явно умнее своего хозяина). Патрульные на дорогах увидев дорогия одеяния лакея будут просто в страхе интересоваться господином.

Источник

Свита делает короля

Почему так важно окружать себя самыми лучшими? Потому, что именно решения, связанные с людьми, определяют, будет ли управленческий процесс успешным или провальным. Чтобы добиться успеха, нужно найти людей с высоким потенциалом, помочь им вписаться в команду и развивать их. Банальный тезис, верно? Однако, лишь немногим менеджерам удается реализовать его. Избыточная уверенность при прогнозировании встречается практически у всех и серьезно влияет не только на финансовые и организационные вопросы, но и на решения, связанные с людьми. Мы все считаем, что способны точно оценивать окружающих, хотя почти никто из нас ничему подобному не учился и к тому же у многих довольно ограниченный опыт подобного рода. Почему же мы так уверены в своей правоте и в то же время так ошибаемся? Потому, что мы склонны преувеличивать весомость доступной нам информации, но не стремимся остановиться и подумать, что еще нам нужно знать для того, чтобы сделать точную оценку и дать верный прогноз.

Однако, в поисках достойных кандидатур на руководящие роли, возможно спрогнозировать успешность на любой должности и минимизировать риски, в любом секторе и любой отрасли в этом помогают наличие у членов команды следующих компетенций. Каждая должность и каждая организация уникальны и требуют различных уровней овладения теми или иными компетенциями, но те, о которых идет речь, в той или иной степени представлены у всех лучших менеджеров.

1. Стратегическая ориентированность: умение широко мыслить, выстраивать сложные аналитические структуры и концепции.

2. Понимание внешней среды: знание и понимание того, как она влияет на дело.

3. Ориентированность на результат: стремление добиться видимого улучшения результатов.

4. Сотрудничество и влияние: умение эффективно сотрудничать с коллегами или партнерами, в том числе не относящимися к числу непосредственных подчиненных или руководителей.

5. Руководство командой: способность успешно формировать, объединять и выстраивать эффективные группы.

6. Управление изменениями: умение вовлекать людей в изменения, трансформировать организацию и объединять ее вокруг новой цели.

Позволю себе лишь обозначить еще несколько основных правил, которых следует придерживаться, чтобы достичь желаемого результата в вопросах подбора кандидатур в управленческую команду. Сразу оговорюсь: термин «управленческая команда» употребляется сейчас очень часто, при этом нередко с совершенно разным содержательным наполнением. При рассмотрении определения команды возникает непонимание того, чем именно команда отличается от группы. Несмотря на это, существует несколько важных различий между группой и командой. Главное же различие состоит в следующем в группе исполнение работы обычно зависит от индивидуальной деятельности и круга личных интересов ее членов. Результат работы команды зависит от личного вклада каждого ее члена в достижение цели, в тесном взаимодействии. Процесс формирования команды — задание, требующее высокой управленческой компетенции. При его осуществлении требуется не только наличие правильно подобранных, высококвалифицированных специалистов, но и людей, желающих работать вместе, сообща, как команда. При этом допускаются следующие типичные ошибки при формировании команды:

Предпочтение отдается кандидату, обладающему высокими коммуникативными качествами и имеющему круг знакомств с полезными людьми. Взлет деловой карьеры претендента сопровождается его полной бездеятельностью и беспомощностью в практических делах.

Еще одно заблуждение, которое глубоко укоренилось уже давно в сознании лидеров и сохранившееся до наших дней – это подбор по критерию личной преданности. Хотя, практика показывает, что в равной степени нельзя кандидатов или членов команды недооценивать, как и переоценивать. Если ошибётесь, одной стороны, вас ждёт в дальнейшем разочарование, с другой – это же чувство будут испытывать и ваши подопечные, возможности которых вы переоценили. Поэтому, никогда не торопитесь продвигать «по служебной» лестнице, предварительно не определив потенциальные возможности и нравственные, моральные характеристики претендента. Ведь, «лично преданный» может оказаться просто ворюгой, а то и вовсе окажется закомплексованной, психически неполноценной личностью. Чаще всего за факт личной преданности принимается умелая манипуляция, искажение информации, которая в конце концов оборачивается против самого же первого лица. Ошибочность подобного подбора кандидатов по этому критерию подтверждена многочисленными примерами из управленческой практики. Подбирая себе окружение, лидеры часто расплачиваются за то, что не чувствуют психологическую разницу между командой и свитой.

Особое внимание при организации работы с командой следует уделять совершенствованию коммуникативных навыков. Чтобы руководство было эффективным, необходимо обсуждать свое собственное видение решения поставленных задач с коллективом, а в государственном управлении с общественностью. Без этой обратной связи вероятность ошибок значительно возрастает.

Источник

Свита правит короля выражение

Автором этой запоминающейся цитаты считают Никколо Макиавелли – итальянского мыслителя, философа, писателя, политического деятеля. Во Флоренции он занимал одновременно несколько должностей, самая значимая из которых – секретарь второй канцелярии, отвечавшей за дипломатические связи республики. Давным-давно это было. Шел шестнадцатый век нашей эры. И как интересно: человек и его эпоха остались в далеком прошлом, а вот слова дошли до нас, потому что. потому что в них мудрость мысли, пришедшая с огромным опытом. И удивляться здесь нечему: конечно же, так и должно происходить. Однако всегда ли бывает?!

Да, человек ко многому привыкает. Порою даже к каким-то парадоксальным вещам. А вот это принять я, например, так и не смогла. Ну вот никак. И знаете, почему? Потому что просто не понимаю, зачем все это нужно. Неужели прятаться за чужое, пусть даже очень заслуженное имя, и есть всеобщее признание, высшая оценка? Человека ли, отдельного явления.

Междусобойчики

Осетинская Ахматова, осетинская Барто, осетинская Тушнова, осетинский Есенин, а недавно так вообще в одном из наших СМИ появился осетинский. Врубель. Да сколько же можно?! Неужели кто-то думает, что это серьезно?! Ой, как же такие люди ошибаются. Невольно тут же появляются в памяти определения, над которыми все давно открыто посмеиваются. Что я имею в виду?

По всем телеканалам то и дело нам представляют «Примадонну», «Золотой голос России» – «натурального блондина», «Императрицу», «Короля поп-музыки», «Девушку без комплексов» и даже. даже «нашего Моцарта». Тут же вспоминается такая фигура речи, довольно распространенная, как перифраз. Кто когда-либо имел хоть какое-то соприкосновение с ЕГЭ, безусловно, имеет об этом четкое понятие, хотя бы по тому, как активно мы все используем географические топонимы (те же перифразы) – «Поднебесная» (Китай), «Туманный Альбион» (Англия), «Северная Пальмира» (Санкт-Петербург), «Златоглавая», «Белокаменная» (Москва), «Мать городов русских» (Киев), «Остров Свободы» (Куба), «Новый свет» (Америка), «Город Желтого дьявола» (Нью-Йорк), «Черный континент» (Африка) и т.д. Их немало, таких широко известных перифразов. Но бог с ними, с этими географическими топами, которые складывались исторически, многими годами. Здесь-то, в нашем случае, все совсем иначе. Оценку дает человек, кстати, зачастую критик или работник СМИ. Думаю, сам автор какой-то книги вряд ли попросит кого-то о подобной «услуге». А вот тому, кто пишет рецензию или отзыв, то ли хочется блеснуть красноречием, то ли повысить акции того, о ком он рассказывает?! Но для чего прятать лица в данном случае деятелей культуры за чьи-то спины? Ведь часто те, о ком идет речь, и рядом не стояли с настоящими Ахматовой, Тушновой, Врубелем. Те, с кем сравнивают ту или иную фигуру, которая благодаря огромному таланту, трудолюбию заслужила право носить свое высокое имя. Конечно, все бывало и раньше: люди любили что-то приукрашивать, преувеличивать. Помните, как А. С. Пушкин отозвался о своем портрете кисти художника О. Кипренского:

Себя, как в зеркале, я вижу,

Но это зеркало мне льстит.

Однако это из жизни великих. А в нашем случае пышные эпитеты и роскошные сравнения критиков. да это разве что для эдаких, как сейчас принято говорить, междусобойчиков, не для широкой массы читателей, которым вряд ли подобное нужно и вообще интересно.

Совсем немножко из истории

Конечно, я понимаю, все бывает. Например, первого биографа Коста Гиго (Григория) Дзасохова часто именовали «Неистовым Виссарионом», совсем как В. Г. Белинского. Но ведь все это воспринималось всерьез: вы только вспомните дела Гиго! Сколько он успел за свою короткую жизнь! Какие удивительно смелые, решительные строки писал, какие призывы к действиям во имя светлого будущего имели место в его бескомпромиссных статьях, скольким людям он помог, как старался, чтобы была сохранена память о Коста – любимце всего народа. А как яростно вступал в серьезные споры, не боясь никаких последствий! Как часто с открытым забралом, не таясь, шел на прямой риск, потому что так велела ему беспокойная совесть. Как отдавал он даже последнее, что у него было, страждущему.

Или же Цомак Гадиев, взявший имя Михаила Юрьевича Лермонтова – своего любимого поэта. Правда, фамилию он всю жизнь носил только свою. Так вот в произведениях Цомака Секаевича никогда не было ни сюсюсканья, ни, по словам В. Маяковского, «кудреватых мудреек, ни мудреватых кудреек, кто их, к черту, разберет. » Гадиев не обходит острые углы. Он буквально бросался в бой за лучшее, и никакие «голубые мундиры» (вспомните лермонтовское «Прощай, немытая Россия») не смогли бы остановить нашего литератора на выбранном тернистом пути.

Ну а если уж говорить об отечественной классике. Вот только один пример. В свое время М. Ю. Лермонтова часто сравнивали с очень популярным в те годы английским поэтом Д. Байроном. Но нашему соотечественнику при всем его безмерном уважении к кумиру эпохи это было ой как не по душе, совсем не льстило. Ноборот. Он очень хотел оставаться САМИМ СОБОЙ. Отсюда – и его протестующие строчки:

«Нет, я не Байрон, я другой,

Но только с русскою душой. «

А тот же Коста. Его тоже частенько сопоставляли с Н. А. Некрасовым. Кстати, Хетагуров никогда и не скрывал своего большого расположения к творчеству Николая Алексеевича. Их действительно многое сближало: нищая юность, нелегкое вхождение в журналистику, наконец, подлинная народность творчества. Да, Коста обожал стихи своего кумира, десятки их знал наизусть, любил цитировать. А одну из своих широко известных поэм он даже назвал почти так же, как это было у великого русского поэта – «Кому на Руси живется весело?»

И вместе с тем Коста все время оставался САМИМ СОБОЙ. У него было СВОЕ имя. И быть «осетинским Некрасовым» он совсем не хотел. «Нет! Я – Хетагуров!» – неизменно говорил он, хотя от влияния русского поэта никогда не отрекался. А то определение, которым наградил его в свое время А. Фадеев (это было уже через тридцать лет после смерти нашего земляка), действительно было заслуженным. Недаром оно так прочно «приросло» к Хетагурову. Леонардо да Винчи осетинского народа. Так он, талантливый художник, журналист, поэт, критик, труды которого были известны не только в Осетии, но и далеко за ее пределами, человек, намного опередивший свое время, действительно напоминал титана эпохи Возрождения. И Фадеев нисколько не ошибся в своем определении. Время только подтвердило его слова. Недаром еще при жизни Коста народ воспел его имя в стихах и песнях. Вот лишь несколько слов из одной из последних: «Славим тебя, наш Коста, всем народом. «

Да, славим. И сегодня, и, уверена, будем это делать всегда. Потому что действительно у человека громадные заслуги. Это же вовсе не то, что на очередном междусобойчике тебе дадут громкое имя. Смешно и досадно. Праздное пустословие. Не более того.

Экзотика в Осетии

Ах, как же у нас ее любят. Ну а если уж говорить начистоту, то многое из того, что рядом, становится предметом если не раздражения, то, что еще хуже, объектом гомерического смеха.

Ах, как же мне искренне жаль тех мальчишек и девчонок, которые потом становятся предметом чуть ли не насмешек в школе, в вузе.

Помните у Самуила Маршака:

«Если только ты умен,